Gadgetshowto
Uber a une longue et tragique histoire d'abus sexuels et c'est l'une des raisons pour lesquelles le co-fondateur Travis Kalanick a dû abandonner son poste de PDG de l'entreprise. Mais une facette beaucoup plus choquante et bouleversante de la personnalité d'Uber a été exposée. Selon des documents judiciaires récemment révélés de Californie, la société de covoiturage a fait valoir que les femmes qui sont agressées sexuellement par des chauffeurs Uber doivent régler l'affaire en arbitrage avec un condition de non-divulgation.
Ces dossiers - appartenant à un recours collectif contre Uber invoquant le manque de mesures de sécurité pour les femmes - ont révélé qu'Uber a fait valoir devant le tribunal que son les conditions générales ne permettent pas aux coureurs de poursuivre la société en justice pour des cas d'abus sexuels. Les avocats représentant la société ont déclaré que les passagers sont tenus de régler les cas d'abus à l'extérieur le tribunal. Ceci est souvent accompagné d'une clause de confidentialité qui empêche de tels cas de se faire jour, et donc de nuire à l'image d'Uber.. 
Jeanne M Christensen, l'un des avocats représentant les victimes contestant la clause compromissoire, a déclaré que le but de ce recours collectif est de «forcer Uber à reconnaître»Les cas d'agression et de viol, et de lui faire assumer la responsabilité des actes de ses chauffeurs. Le mécanisme actuel, soutient Christensen, permet aux délinquants en série de marcher librement tandis que les femmes qui sont restreintes par les accords de non-divulgation doivent subir le traumatisme en silence.
Christensen a déclaré que le fait que les femmes ne soient pas autorisées à parler de leur mauvaise expérience est ce qui rend l'incident plus traumatisant pour elles. La clause a a également empêché les femmes conductrices de recevoir justice en cas d'agression par des passagers masculins.
En réponse, le porte-parole d'Uber a déclaré que l'arbitrage permet aux victimes de s'ouvrir sur leur détresse tout en ayant "contrôle de leur vie privée«. L'attitude imprudente d'Uber ne peut être négligée et la clause n'est présente que parce que l'entreprise ne veut pas que le grand nombre (vraisemblablement) de cas soit rendu public car il peut avoir une perte en termes d'activité ou même une perte de permis d'exploitation dans une ville.
