Gadgetshowto
L'homme largement reconnu comme l'inventeur du World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, est un homme inquiet de nos jours. Il y a plus de vingt-huit ans, le célèbre informaticien et professeur de l'Université d'Oxford, alors travaillant au CERN en tant qu'entrepreneur indépendant, a soumis sa proposition pour ce que nous savons maintenant être le World Wide Web. Dans diverses interviews avec les médias au cours des derniers mois, Sir Tim a exprimé de sérieuses préoccupations concernant les efforts concertés de divers intérêts particuliers aux États-Unis et au-delà, pour démanteler la `` neutralité du Net ''..
Vint Cerf, connu comme «l'un des pères de l'Internet», a également participé au développement de la technologie TCP / IP. Selon lui, l'un des grands avantages d'Internet dans sa forme actuelle est que toutes les données ont exactement le même poids, quels que soient leur mode de transmission et leur lieu de transmission. Cerf compare les données électroniques à "Une carte postale (qui) ne se soucie pas de la façon dont elle est transportée". Donc, avec de tels poids lourds qui se prononcent contre les règlements proposés pour anéantir la neutralité du Net, il n'est pas difficile de comprendre pourquoi il domine les cycles de l'actualité ces derniers temps. Alors, qu'est-ce que la neutralité du Net après tout, et pourquoi diable des gens comme Vint Cerf et Tim Berners-Lee expriment-ils publiquement leur inquiétude face aux projets de FCC de l'éliminer? Découvrons-le!
Qu'est-ce que la neutralité du Net?
La neutralité du Net est le principe qui oblige tous les fournisseurs d'accès Internet à traiter tous les types de trafic Internet sont égaux sans favoriser certains services ou en bloquer d'autres. Ainsi, que vous diffusiez Netflix, téléchargez un torrent, publiez une mise à jour de statut sur Facebook, appelez un Uber ou naviguez sur Wikipédia, votre fournisseur de services ne devrait pas être en mesure d'accélérer ou de ralentir votre connexion tant que vous restez dans les limites qui vous sont allouées. limite de données. Le principe interdit les pratiques commerciales déloyales qui pourraient étouffer les petites entreprises technologiques et laisser les citoyens ordinaires à la merci de Big Cable. Pour le dire simplement, la neutralité du net est la base de l'Internet libre et ouvert que nous connaissons depuis la plus grande partie des trois dernières décennies.
Pourquoi la neutralité du Net dans les nouvelles?
La neutralité du Net est un sujet brûlant aux États-Unis depuis que des nouvelles sont apparues à la fin de l'année dernière au sujet de l'administration Trump envisageant activement de nommer Ajit Varadaraj Pai au poste de président de la FCC. Le problème a maintenant éclaté une fois de plus maintenant que la FCC, sous Pai, a a officiellement publié une ébauche de ses nouveaux règlements proposés que les partisans de la neutralité du net disent assaut massif sur la base même d'Internet que nous utilisons aujourd'hui. La FCC votera sur la proposition de Pai le 14 décembre et dans l'état actuel des choses, le projet sera probablement adopté sans véritables amendements, ouvrant la voie à l'abrogation du titre II de la loi sur les communications de 1934, qui préserve le niveau d'Internet. terrain de jeu, permettant aux gens de partager et d'accéder aux informations de leur choix.
Quelles sont les menaces contre la neutralité du Net?
Tout simplement, la plus grande menace pour la neutralité du net vient des grandes entreprises de câblodistribution et de téléphonie, et leurs nombreux partisans au Congrès américain. Quant à Pai, il a été un choix controversé en tant que commissaire de la FCC lorsqu'il a été nommé à un poste du Parti républicain au sein de l'agence par le président Barack Obama à la demande du leader de la minorité au Sénat de l'époque, Mitch McConnell. C'est parce que tout au long de sa carrière, d'abord en tant qu'avocat général associé chez Verizon et plus tard, pendant son mandat à la FCC, il a été un ardent défenseur de Réglementations «light-touch», ce qui, selon les critiques, est une façon élégante de dire que les fournisseurs de services, les créateurs de contenu et les grandes entreprises de toutes les descriptions peuvent se réunir pour décider de ce à quoi nous pouvons et ne pouvons pas accéder sur le Web.
Il a également été accusé d'être beaucoup trop confortable avec les grandes compagnies de câble et de téléphone, qui se battent bec contre ongle pour abolir le titre II depuis son adoption en 2015. Le titre II, pour les non-initiés, vise à protéger la neutralité du net en reclassant les fournisseurs de services haut débit en tant que transporteurs publics, empêchant ainsi Verizon, AT&T et Comcast de bloquer, d'étrangler ou d'interférer de quelque manière que ce soit avec le trafic Web. Pai lui-même a voté contre la disposition en 2015, affirmant qu'elle compromettrait l'investissement et l'innovation.
Malheureusement, la portée des grands FAI va bien au-delà du simple président de la FCC. Les lobbyistes des entreprises de téléphonie et de câblodistribution ont intenté des poursuites au moment où l'amendement a été adopté, essayant de ramener la FCC à une approche du titre I qui cherche à donner le contrôle d'Internet aux entreprises mêmes qui ont violé la neutralité du Net pendant des années avant que la FCC n'adopte le titre II..
Comment le démantèlement de la neutralité du Net nuira-t-il aux internautes?
Selon les militants, le Le plan de FAC, s'il réussit, sera un coup dur pour les consommateurs et permettre au gros câble de former potentiellement un monopole cartellisé, en facturant des sites Web, des blogs et des services Internet pour un accès plus rapide aux consommateurs. En fait, cela permettra également aux grandes entreprises Internet comme Google ou Facebook de bloquer potentiellement les services concurrents, réduction du choix pour les clients réguliers comme vous ou moi. Lorsque nous surfons sur le net, nous nous attendons à avoir le contrôle total de notre expérience Internet. Sur Internet que nous connaissons et aimons, nous nous attendons à pouvoir nous connecter à n'importe quel site Web, application ou service que nous choisissons, quand nous le souhaitons, sans être étranglé ou sans se faire dire que nous pouvons accéder à un service ou site Web particulier uniquement si nous avons payé un supplément à le FAI (comme Comcast, Verizon ou Charter).
Si cela devait arriver, Internet ressemblera davantage à l'industrie de la télévision par câble, où vous devez payer un supplément pour chaque «réseau premium» de votre forfait de câble. Au lieu de pouvoir accéder à Google, Facebook, YouTube, Amazon, Netflix, l'App Store, le Play Store, Snapchat, WhatsApp pour une somme forfaitaire chaque mois, votre fournisseur de services Internet obtiendra soudainement le feu vert pour vous facturer arbitrairement un supplément pour accéder à certains ou à tous ces services. La liberté d'expression en souffrira également, comme le pourraient les FAI, s'ils le souhaitent, empêcher les voix dissidentes de s'exprimer librement en ligne.
Avec les FAI jouant au gatekeeper, ils pourront également, en théorie, demander à des services comme YouTube ou Amazon de payer pour pouvoir se connecter aux utilisateurs. Au cas où ces services choisiraient de ne pas le faire, ils pourraient bien être supprimés de votre liste Internet, diluant votre expérience Internet. Ce qui est encore plus alarmant, c'est que des entreprises géantes comme pourraient en fait payer les FAI pour restreindre l'accès public à leurs concurrents. Donc, si vous préférez Lyft à Uber, pas de chance. Parce qu'Uber vient de payer Verizon et AT&T pour empêcher leurs utilisateurs d'accéder aux services de son plus grand concurrent. Bien que ce ne soit qu'une situation imaginaire pour le moment, l'abrogation du titre II pourrait très bien être le début de ce scénario de cauchemar..
Comment l'abrogation de la neutralité du Net aux États-Unis affecte-t-elle les internautes en Inde?
L'Inde a déjà mené sa propre bataille de neutralité du net il y a quelques années lorsque Facebook a tenté de piétiner la neutralité du net en introduisant «Bases gratuites» cela aurait essentiellement donné aux utilisateurs l'accès à Facebook et à quelques autres sites, mais pas grand-chose d'autre. Facebook a fait passer la carotte `` gratuite '' devant les millions de personnes désireuses de découvrir Internet pour la première fois, mais n'a pas été en mesure de convaincre le public que c'était une bonne idée à long terme. Alors que des protestations et des manifestations généralisées ont fait sortir le gouvernement et ses agences de leur sommeil collectif, interdire à Facebook d'aller de l'avant avec son plan dangereux, le service, malheureusement, a pris des racines profondes dans de nombreux autres pays en développement, en particulier en Afrique.
Les FAI indiens, comme Airtel, Reliance Communications et d'autres, ont également, de temps en temps, essayé de réduire à zéro leurs propres services, avec 'Airtel Zero' étant l'un des exemples les plus notoires du passé. Heureusement, cependant, l'Autorité de régulation des télécommunications en Inde (TRAI) a été pratiquement forcée par les militants de se prononcer en faveur de la neutralité du net et, sous un scanner multimédia intensif, a rejeté la tarification différentielle des données, préservant ainsi la neutralité du net. Si la FCC réussit maintenant son plan sournois, le ennemis de la neutralité du net en Inde (lire: Big Telecom) obtiendront une énorme incitation à essayer de concrétiser leurs projets, ce qui inquiète énormément la plupart des groupes de défense des consommateurs; et tu devrais l'être aussi si tu ne l'es pas déjà.
Que pouvez-vous faire pour protéger la neutralité du Net aux États-Unis.
Le président Pai a dévoilé son plan pour démolir la neutralité du net lors d'une réunion à huis clos avec les lobbyistes de l'industrie plus tôt cette année et a donné suite à ces plans quelques semaines plus tard, lorsque la FCC a voté pour faire avancer cette proposition. Depuis, l'agence a reçu des dizaines de millions de commentaires des internautes qui souhaitent maintenir le Titre II en place. Cependant, le FCC de Pai est ignorant volontairement l'énorme tollé public, et aller de l'avant avec le vote qui est attendu au sud le glas de la neutralité du net.
Le vote a lieu le 14 décembre, mais le jour du jugement est maintenant si vous voulez économiser la neutralité du net. Vous pouvez signer une pétition pour exhorter la FCC à abandonner ce plan terrible, et contacter votre membre du Congrès et lui demander de combattre les tentatives diaboliques de Pai de confier la tutelle de l'Internet ouvert aux entreprises.
VOIR AUSSI: 12 meilleures offres Smart TV Black Friday que vous devriez vérifier
Pourquoi la neutralité du Net doit être protégée à tout prix
L'Internet ouvert a encouragé l'innovation et créé des dizaines de millions d'emplois dans le monde au cours des deux dernières décennies, et devrait continuer à le faire pour les années à venir. Cependant, si la FCC réussit à tuer le titre II avec la bénédiction de l'administration Trump, il est non seulement susceptible d'augmenter à terme le coût de l'abonnement Internet pour les utilisateurs moyens, mais elle freinera également l'innovation et étouffera la concurrence au profit des entreprises établies. des géants de l'internet comme Google, Amazon et Facebook, qui peuvent se permettre de payer leur passage à chaque abonné Internet sur chaque FAI. Cependant, cela deviendra un cauchemar pour les startups, qui seront à la merci des grandes entreprises qui pourraient simplement chercher à les tuer si elles se sentaient menacées de quelque manière que ce soit. Donc, si vous gérez une boutique en ligne maman-et-pop ou un petit blog culinaire sur un coin d'Internet, oubliez Obamacare, l'abrogation et le remplacement du titre II pourraient être le `` la coupe la plus méchante de toutes '' pour toi. Si vous ne voulez pas être une victime silencieuse de la cupidité des entreprises, passez simplement aux deux liens ci-dessus et laissez-les entendre haut et fort.
